lunes, 20 de mayo de 2013

"Henry Wu y el fracaso del Parque Jurásico" o "...El hombre crea al dinosaurio, el dinosaurio se come al hombre..."

Empezaremos este post con una premisa: “Todos los lectores de este blog vieron al menos una vez Jurassic Park”

En el caso de que Ud., querido lector, no cumpla la premisa, le pedimos que se retire momentáneamente, vea la película, y vuelva. Si, Ud. también... vaya, vaya... lo esperamos.

Bueno, ahora si, todos vieron Jurassic Park.

"...no dijiste la palabra mágica..."
Todos tenemos en claro que uno de los mayores desencadenantes del fracaso de Jurassic Park (no la saga de cine, sino el parque en si) fue que Hammond contrató a Nedry. El deleznable Nedry. El espia Nedry. Ese que trabajaba para Dodgson. El del “ha, ha, ha, no dijiste la palabra mágica!”, que a modo de justicia poética, es escupido y luego ingerido por un dilofosaurio medio deforme. Nedry causó el colapso del parque cortando la luz. Nedry claramente decía ser alguien que no era, y la gente del Parque Jurásico le creyó. 



Genetista en jefe Henry Wu
Sin embargo, tengo mis sospechas de que Nedry no era el único infiltrado en el staff del parque. Creo que el jefe del departamento de genética, el mismísimo Henry Wu (el chino, para los que no se acuerdan del personaje) era también un espía, y no era tan genetista como trataba de hacer creer a la gente. Tener como cabeza de la investigación habría sido una maniobra sutil y eficaz del malvado Dodgson... sin embargo Wu comet errores básicos que sugieren que era bastante pobretón en esto de la clonación, los dinosaurios, y la taxonomía básica...




 1. Quien no recuerda la escena de nacimiento en el laboratorio? incluso en ella somos testigos de un pequeño desliz de Wu, al no avisarle a Hammond que la cría del “velociraptor” estaba por nacer. Pero no es a eso a lo que quiero apuntar, sino a algo más sutil. Cuando el embelesado Grant mira a la cría que tiene en sus manos, su cara cambia a una más seria, levanta la vista y le pregunta al genetista Wu: -¿qué especie es esta?- a lo que Wu responde, dudando apenas:-hum, es un Velociraptor-

Dije "¿qué especie?", no "¿qué género?"
Ahora bien, todos los organismos vivos, tanto plantas como animales, se clasifican siguiendo reglas preestablecidas, que hace que categorías menores sean agrupadas en categorías mayores. Por ejemplo, las especies se agrupan en géneros (un género puede tener varias especies); las familias agrupan géneros, los órdenes agrupan familias.... etc. Y las especies tienen una particularidad: son binomiales, es decir que el nombre de una especie se compone de dos palabras. Homo sapiens, por ejemplo, es una especie. Tyrannosaurus rex es otra especie. Ya dijimos que las especies se agrupan en géneros, y da la casualidad (en realidad, no es una casualidad, pero bueh) que el género es la primera de las dos palabras que forman la especie: Homo y Tyrannosaurus en este caso. Lo que Wu responde a Grant no es el nombre de una especie, sino un género. Una especie sería Velociraptor mongoliensis, por ejemplo... diferenciar qué es una especie y qué es un género es algo que cualquier estudiante de biología promedio sabe...


2. Recuerdan la escena en la que Nedry abre los congeladores donde tienen guardados a los embriones de dinosaurios? bueno, es notable que haya nombres de dinosaurios mal escritos! tanto Tyrannosaurus como Stegosaurus (dos nombres que creo que hasta un chico de 5 años puede deletrear) estan mal, ya sea por falta de una “n” en el primero como el cambio de la “e” por una “a” en el segundo. Se podrían haber informado de lo que estaban clonando, no? Es notable en los embriones también que se usen los nombres de géneros (Stegosaurus, Metriacanthosaurus) salvo en el caso del Tyrannosaurus rex, que se escribe directamente su especie. 
¿Embriones con nombres mal escritos?
Mosquito macho, no hematófago, sin Dino-ADN dentro
3. Hablamos de los embriones, pero... como obtienen embriones viables de dinosaurios? simple, buscando ámbar con mosquitos preservados. Los mosquitos podrían haber picado a dinosaurios mesozoicos, conservando sangre en su interior, y al quedar preservados en ámbar contendrían la sangre con el preciado ADN de dinosaurio. Esto nos lo muestran claramente en el tour que les hacen a Grant, Sattler y los otros. Lo que también nos enseñan es a un técnico del laboratorio (supuestamente a las órdenes de Wu) taladrando ámbar y tratando de extraer sangre/ADN de un posible dinosaurio del que se haya alimentado. Si se fijan bien, el mosquito está bien preservado, y tiene hasta esas antenas con plumerillos típicos de los mosquitos machos... mosquitos macho... que no pican porque no se alimentan de sangre! las hembras de los mosquítos son las hematófagos! Intentar extraer ADN de dinosaurio de un mosquito macho es un derroche de recursos que nunca daría resultado!!!


Muldoon preguntando "que onda con la lisina"
4. En un momento de la película, cuando ya todo se fue al demonio, se plantea la posibilidad de usar el “recurso de la lisina”: Wu creó a los dinosaurios con un defecto genético que les impide sintetizar el aminoácido lisina, por lo tanto tienen que ingerirlo externamente, mediante un suplemento alimenticio rico en lisina, y si no lo comen se mueren (no tengo en claro de que manera esto sería una solución a corto plazo como requieren en la película....). Lo que Wu no sabía, aparentemente, es que ningún animal puede sintetizar lisina. La lisina es uno de los denominados 20 aminoácidos esenciales, y en particular este aminoácido es producido por bacterias, plantas u hongos. Es decir que no hay nada que Wu pueda haber hecho que provoque que los dinosaurios no puedan producir lisina, ya que desde el vamos no iban a poder hacerlo! Esto es otra cosa que cualquier estudiante de biología, al menos los avanzados, alguna vez ha estudiado, y es definitivamente imposible que no lo sepa un genetista que está justamente tratando de generar mecanismos de seguridad para que no se escapen dinosaurios!!

Hyperolius viridiflavus, rana que cambia de sexo
5. En la novela, al igual que en la película, Wu utiliza ADN de rana para rellenar huecos en el material genético dinosauril. Esto provoca un inconveniente, ya que según Wu todos los animales del parque son hembras, porque el los diseñó así, pero el ADN de ranas provoca que luego los animales se reproduzcan, porque eligieron ADN de unas ranas que pueden cambiar de sexo (....)! lo más notable es que en la novela se dice que no todos los dinosaurios tuvieron “parches de ADN de rana”, sino que sólo unos pocos, con lo que los otros animales no deberían de reproducirse (suponiendo que Wu hizo bien el trabajo de impedir que se desarrollen machos). Pero no, en la secuencia del escape en bote por el río, Grant y los chicos ven a una pareja de dinosaurios realizando un ritual de apareamiento, por lo que no pueden ser dos hembras. Lo raro es que los animales son Dilophosaurus, que según Wu no tienen ADN de rana... así que es probable que el protocolo que supuestamente provocaba que todos los animales fueran hembras haya fallado por completo.




"que lista eres... ¿no quieres ser nuestra nueva genetista en jefe?"
Si a mi me preguntan, Wu es tanto o más culpable del fracaso de Jurassic Park que Nedry... al menos al programador se lo come un dinosaurio... en la película el destino de Wu es más incierto (aunque posiblemente se haya ido en el barco durante la tormenta). En la novela, el genetista es muerto por un “velociraptor” que se dió cuenta que era un espía... 







...they set a trap! they actually set a trap!

13 comentarios:

  1. Lo de Henry Wu es desastroso. Pero hay que reconocer que su papel es el de ponerle "ficción" a la ciencia ficción. Trabaja con genes, que sabemos no existen, por lo tanto son ficción.
    El tema de la lisina, el uso de mosquitos machos, y lo del DNA de rana son desastres del genetista en jefe. Aunque Nedry no hubiera hecho nada todo se hubiera ido al tacho por estos errores, como bien lo anticipa Ian Malcolm (el científico que nadie sabe por qué lo llamaron para evaluar el parque).
    Ahora, respecto a los errores en los nombres, yo le echaría la culpa al corrector ortográfico del Word Perfect de 1993 (?).

    ResponderEliminar
  2. En cuanto al punto 5... no existe la posibilidad de dinosaurios hembras lesbianas??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mmmm... tendría que releer si los que están haciendo el ritual de apareamiento tienen caracteres femeninos, o son sexualmente dimorficos... no recuerdo si se aclara algo de eso...

      Eliminar
    2. Texto original de Chrichton: "Grant noticed that the animal on the right was smaller, with smaller spots on its back, and its crest was a duller red"

      O sea, hay dimorfismo sexual... son macho y hembra.

      Eliminar
  3. Doy fe que Wu no es ni fue genetista. Es psiquiatra clínico en "La ley y el orden".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De ahí me sonaba esa cara!

      Eliminar
    2. https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRHcGPDdQNSGkJpgbH6tj6ou9_qFzdYn7O1DOtnRBL90rDjcrBzcQ

      Eliminar
  4. Genial!
    pero disiento en algunos puntos con el Dr. Vera:

    respecto al punto 1), el estudiante de Biología promedio (al menos de la UBA) no tiene una idea clara de cómo diferenciar qué es una especie y qué es un género.

    respecto al punto 2), conozco muchos casos de genetistas, e incluso morfólogos, que no escriben bien los nombres científicos de las especies que estudian. Incluso los escriben mal en el título de sus publicaciones!, por lo que esto se hace extensivo a revisores y editores. Sírvase de ejemplo: "Histochemical, immunohistochemical, and ultrastructural observations of the esophagus morphology of Rinella icterica (Anuran, Bufonidae)", Rhinella! no Rinella.

    respecto al punto 3), no podemos estar seguros que el comportamiento de los mosquitos haya sido siempre el mismo. Aunque sin duda sería más inteligente probar con hembras.

    Respecto al punto 4) y 5) no tengo objeciones.

    Yo incluiría un punto 6) los genetistas orientales son poco confiables (e.g., http://en.wikipedia.org/wiki/Hwang_Woo-suk). Hubiera sido más prudente contratar a alguien más.

    Nuevamente, genial!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sobre el punto 1....una especie! un genero! me niego a aceptar que el estudiante de biología promedio no pueda diferenciarlos.... sera algo para evaluar estadisticamente y luego publicarlo en el blog?
      sobre el punto 2, si, tenes razon... al menos tengo en claro que es muy comun que no italicen los generos y especies.... pero escribir mal Stegosaurus o Tyrannosaurus?! no tuvo infancia!!
      sobre el punto 3, Occam's razor!!!!
      Igual, aca aporto otro titulo con especie mal escrita "A new species of Ashicaulis (Osmundaceae) from the Mesozoic of China: A close relative of living Osmunda claystoniana L." (claytoniana, no claystoniana)
      Punto 6, No conocia al oriental ese... lo mandaron en cana! creo que voy a tener mas cuidado con mis publicaciones ;-)

      Eliminar
  5. Jajaja genial muchachos!

    ResponderEliminar
  6. En defensa de Wu:
    1) Las especies fósiles son morfoespecies, no válidas como especies biológicas, de este modo, las especies resucitadas en el parque no tienen forma de compararse con las descriptas como fósiles para determinar si pertenecen o no a la misma. Utilizan solamente el nombre genérico en base a su morfología. T rex puede ser la excepción ya que sólo existe una especie de ese género.

    2) Es poco probable que el propio Wu, o cualquier integrante del grupo de genetistas, haya pegado las letras en los recipientes de embriones. Quzás haya sido obra de algún trabajador costarricense empleado en negro, quien disconforme con sus sueldo pegara los nombres como le viniera en gana.

    3) El video de presentación es una actuación. Algo para mostrar a los visitantes, en forma impecable, cómo es el trabajo de extracción de ADN. Por lo tanto no tiene que apegarse a la forma real en que este proceso es realizado. Para filmarlo tomaron una muestra de ámbar que no les sirviese, y un actor para recrearlo.

    4) sobre este punto... eh... bueno acá no hay nada que decir.

    5) En la novela aclaran que hay varias versiones de especies de dinosaurios (2.1, 2.2, 3.0, etc.). Algunas de esas versiones utilizan ADN de rana hermafrodita, y nunca se explica las otras versiones qué tipo de material genético poseen como relleno. Quizás esas otras versiones también fueron completadas con "ADNs hermafroditas", de otras especies de rana u otros animales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. en la novela (ya que es citada como fuente, aunque no se si es estrictamente canon dentro del modelo hollywoodense) los Velociraptor son Velociraptor mongoliensis tambien... y lo de que son morfoespecies, no se, es discutible (como el concepto de especie biológica en si). Incluso el ultimo código de nomenclatura botánica elimino el concepto de morfoespecie, aunque entiendo a que te referís. Por otro lado, es real que se les da nombre a bichos por semejanza, ya que los Dilophosaurus de la película se parecen bastante poco a los conocidos por fósiles (no así en la novela). Es mas, hasta donde tengo entendido, Dilophosaurus se hizo pequeño para no confundirlo con Velociraptor, y se planteo que eran juveniles, aunque en Jurassic Park: The Game los dilos pequeñitos esos tienen nidos, asi que son adultos (incluso en el diario de investigación se aclara que son medio aberrantes, que no tienen mucho que ver con lo que se sabe de los fósiles)
      2. posiblemente...
      3. es real, el chabon que perfora el ámbar no tiene cara de científico (?)
      4. je
      5. si, es verdad, pero justamente los bichos que se están reproduciendo en la novela (que aparecen como versiones desconocidas una vez que se dan cuenta que se están reproduciendo) son solo 5, si mal no recuerdo los Othnielia, Hypsilophodon, Maiasaura, Velociraptor y Procompsognathus. Es real que no se explica con que DNA se completaron los otros dinosaurios, pero mantienen poblaciones estables en numero, por lo tanto son las versiones Oficiales... el único punto que podría ser discutible es que los Dilophosaurus recién al momento de la visita de Grant hayan alcanzado la madurez sexual, y recién ahí se vea que se pueden reproducir.

      Eliminar
  7. Menudo friki, es una película puto subnormal

    ResponderEliminar