"Tan grande como 7.3 T-Rex" o.... Breves sugerencias para los que quieran comunicar un nuevo hallazgo paleontológico

Superman #142 (Enero de 1961), al periodista Clark Kent
le encargan  su primera nota de periodismo paleontológico
(aunque su editor, Perry White, se confunde de disciplina...).

Imagínese que Ud. es un periodista (tal vez lo sea) y su editor o quienfuera del medio en el que trabaja le pide un artículo sobre algún hallazgo paleontológico que está actualmente marcando la agenda. ¿Cómo encarar el artículo? ¿qué tener en cuenta?¿qué detalles no lo son tanto?
El siguiente es un breve compendio de comentarios o sugerencias para todos los que se vean en la obligación o necesidad de comunicar un nuevo hallazgo o resultado paleontológico (o de otro tipo capaz que también). Son cuestiones referidas mayormente a cuestiones técnicas, que capaz que a mas de uno le importan un pimiento. Pero hacen al contenido y validez científica de la nota. Y evitarán que mas de un fanático de estas cosas se ofenda.
Disclaimer: para no ofender a nadie que haya cometido estos errores, omitimos ejemplos puntuales de artículos. Pero sepan que para casi todos (o todos) los puntos, hay ejemplos publicados.

No buscamos señalar o reirnos. Al contrario, queremos tirar una pequeña contribución para ver si alguien lee esto y dice "pucha, capaz que me confundí". Nos interesa que la ciencia se comunique. Creemos que es clave. Cada día mas. Pero también queremos que la ciencia se transmita de manera correcta. De estas temáticas conocemos, y por eso escribimos el post. Otras temáticas nos superan, y preferimos no opinar.
Sin mas preámbulos, les dejamos el punteo:

1. Verifique qué ciencia quiere abarcar en su artículo. Antropología, Paleontología y Arqueología no son sinónimos intercambiables. Puede ser que a veces se superpongan, sí, pero si está hablando de un saurópodo gigante es muy probable que se refiera a Paleontología.

2. Lea el artículo científico. Tómese el trabajo, por más que lo supere. Y si no lo entiende, investigue mínimamente, consulte a especialistas. No copypastee porque se nota, incluso incluirá errores que no estaban en su "fuente" por no tomarse el trabajo de entender lo que se supone intenta comunicar.

3. No se quede con el mainstream. El más grande, más antiguo, más malo, etc. pueden ser interesantes, pero desmerecen artículos científicos que seguramente contienen datos más interesantes o estudios más profundos que eso. Valore la labor del científico no quedándose en "lo que vende". 

4. Las reglas de nomenclatura botánica y zoológica existen. No las ignore. Hablamos un poco de eso acá, pero si Ud. está apurado, sepa que una especie se compone de dos palabras, el género y el epíteto (o nombre) específico. Ambas se italizan o subrayan (van en tipografía diferente al resto del texto), el género va con mayúsculas inicial y el epíteto específico SIEMPRE en minúsculas. Recuerde que decir el "sapiens" o el "rex" está mal. Es H. sapiens o T. rex. También está mal Homo Sapiens, homo sapiens, T. Rex y sobre todo T-Rex.

5. Los organismos vivos se clasifican usando categorías taxónomicas inclusivas. Eso también lo tratamos acá, pero por regla general, verifique que si da dos categorías las ordene de manera coherente. Ejemplo, decir un "titanosaurio saurópodo" es redundante, ya que todos los titanosaurios son saurópodos. Decir "saurópodo titanosaurio" es correcto porque excluye a otros saurópodos, como los dicraeosaurios.
Datazo: las categorías mayores a los géneros (familias, órdenes, etc.) no se italizan (aunque si va al código de Plantas y afines va a ver que hay recomendaciones para que se haga), pero van con mayúsculas iniciales cuando se recurre a sus nombre formales, y no llevan tildes (Dicraeosauridae, Tyrannosauridae, Carnivora, Rodentia, Araucariaceae). Así que no ponga itálicas a cosas que suenan a griego o latín a diestra y siniestra. Tenga criterio. Y ojo cuando dice "es de la misma familia que...". Familia es una categoría taxonómica, no la use pare referirse a cosas que no pertenecen a la misma familia (ej. Decir "el amargasaurio era de la misma familia que el braquiosaurio" está mal, ya que pertenecen a diferentes familias (Dicraeosauridae y Brachiosauridae, respectivamente). 

6. Obviamente puede usar nombres vulgares para categorías formales. En esos casos, no necesita itálicas ni mayúsculas, pero sí llevan tildes (ej. tiranosaurio, titanosaurio, titanosáurido)

7. También los períodos y eras geológicas tienen nombres formales. Chequee la tabla de estratigrafía internacional que puede bajar acá. Y por favor, chequee como se escriben lo períodos en el país donde publicará la nota (no use "Cretáceo" en Argentina, por ejemplo). Algunas divisiones dentro de períodos, como Cretácico Inferior, son formales y van con mayúsculas. Acá no hay mucha regla. Hay que ver la tabla y verificar si son divisiones formales o no. De cualquier manera, Jurásico no es sinónimo de "era de los dinosaurios", ni todo dinosaurio es del Jurásico, así que no use Jurásico para todo.

8. El Tyrannosaurus rex no es una unidad de medida estandarizada. No hay un tiranosaurio patrón de iridio y platino en ningun museo o en alguna bóveda subterránea que se use para comparar. No compare todo con el tiranosaurio, no tiene sentido. No es didáctico. La gente no tiene por qué saber qué tamaño tiene un tiranosaurio. 

9. Los dinosaurios mostrados en Jurassic Park no se hallan reconstruídos de manera correcta (puede mirar por acá si quiere). Sobre todo el Velociraptor. Si bien usar películas o series es una interesante herramienta para enganchar al público, decir "pariente del Velociraptor de Jurassic Park" es una falacia. Nada es pariente de esa aberración presentada en la película, que poco se parece a un Velociraptor.

10. Las aves son dinosaurios. La definición de Dinosaurio (el clado Dinosauria) incluye a las aves. Los dinosaurios no están extintos. Puede decir que se extinguieron los dinosaurios no avianos, si lo necesita. Si quiere hacer el chiste de que Susana tenía razon, sepa que ya no es gracioso.

11. Los pterosaurios, mosasaurios, ictiosaurios y plesiosaurios NO SON dinosaurios. No todo animal prehistórico es un dinosaurio. El niño mas cercano se lo puede explicar. Consúltele. 

12. La evolución no es un proceso lineal de progreso. No es una cadena tampoco (esa secuencia de mono que horizontalmente llega al hombre moderno es falaz a mas no poder... No la use salvo que quiera hablar de lo mal entendida que es la evolución). Puede pensarla mas como ramas de árboles. Al mismo tiempo, el concepto de "eslabón perdido" es completamente erróneo, ya que no existe tal cosa, lleva a pensar equivocadamente el proceso evolutivo, y metodológicamente los ancestros comunes son teóricos (es decir, es falso plantear que se encuentre el ancestro entre los humanos y chimpancés, por ejemplo). Por lo que mas quiera, no use "eslabón perdido". 

La evolución tampoco es una "lucha" entre especies. Tenemos en el tintero un post en el blog de estos temas, pero por ahora se los debemos.

13. Hablando de evolución, los individuos no evolucionan (olvídese de Pokemon). Las poblaciones son las que evolucionan. Decir que un organismo evoluciona, o que los piojos se vuelven resistentes a algo, sin aclarar que es la población de piojos, pero que en realidad los resistentes ya existían en proporciones bajas, está mal. Este tema no lo abordamos en el blog aún, pero cualquier texto sobre evolución le clarificará este asunto. 

14. Recuerde que la Paleontología no solo estudia dinosaurios. Entendemos que son mucho mas populares que otros grupos extintos. Si bien entendemos que es mas difícil lograr que un medio publique una nota paleontológica no relacionada con dinosaurios, sería bueno que al menos no transmita la idea de que los paleontólogos solo estudian ese tipo de animales.

15. Una vez escrita la nota, envíesela a algún experto (o al menos conocedor del tema) para que evalúe si quedan errores conceptuales contenidos en la misma. En realidad si Ud. se tomó el trabajo de leer a conciencia la información disponible, hablar con gente que trabaje o sepa del tema, y no copypasteó, es probable que como mucho se le escapen unos errores de tipeo.

16. Nota a los editores/dueños de los medios. Siempre es recomendable contratar a un periodista científico o a un científico para este tipo de notas, así que no sean ratas e inviertan un dinero en esto, y dejen de tirarle la tarea de hacer la nota a cualquiera que no sólo no sabe sino que no le interesa el tema.

17. Y finalmente, agradeceremos que comparta este texto con todos los que puedan estar interesados (o no les interese, pero que al menos sepan que tal vez la están pifiando)

Grant: Say again?

Hammond: We have a T. rex

Jurassic Park (1993)

"Breves apuntes sobre el porqué de esos nombres científicos complicados" o "Decime cual, cual, cual es tu nombre"

A los Homo sapiens nos gusta clasificar las cosas. Eso es una verdad difícil de discutir. Clasificamos nuestros libros según temáticas ("Acá está mi colección de Asimov... epa, este "Robots e Imperio" no debería estar al lado de "Segunda Fundación""). Clasificamos nuestra ropa según tipo ("Amor, pusiste nuevamente una remera en el cajón de los pantalones"). Clasificamos a la gente ("aquellos son los nabos del tercer piso que hacen fiestas los miércoles a la noche"). Clasificamos.

Selfie de Linæus 

En 1735, un señor muy sueco llamado Carl Nilsson Linæus (Linneo para los amigos, Linné para los amigos franceses, etc.) publicó un trabajo que cambiaría para siempre la forma de ver el mundo natural. Bueno, tal vez exagero, pero no mucho. Lo que este buen hombre publicó fue un artículo denominado "Systema Naturae", que sentó las bases de la clasificación de las especies. A lo largo de sus múltiples reediciones, Linneo presentó un esquema de clasificación para las plantas, animales y minerales. De hecho, la décima edición del "Systema Naturae", y otra de sus obras, el "Species Plantarum" son consideradas por muchos como los puntos de partida de los actuales códigos de nomenclatura usados en ciencia para nombrar plantas y animales. Si, el de los minerales no prosperó.

Para resumir, estas obras apuntan a agrupar a los animales y las plantas en categorías. Por ejemplo, las especies serían los organismos que pueden reproducirse entre sí y dejar descendencia que pueda reproducirse (esto es una simplificación extrema y cuasi-absurda del concepto de especie, que merecería tener más de un post en el blog, pero permítanme hacer la simplificación). Los humanos pueden reproducirse entre humanos, los perros entre perros, los leones entre leones, etc. Eso serían especies. Y a las especies se les da un nombre compuesto por dos palabras. Homo sapiens. Canis lupus, Panthera leo, y asi. Cada especie pertenece a un género (Homo, Canis, Panthera), que muchas veces puede incluir más de una especie. Por ejemplo, dentro del género Panthera, además de incluir a los leones (Panthera leo), incluye a los tigres (Panthera tigris), los leopardos (Panthera pardus) y los jaguares o yaguaretés (Panthera onca). Y los géneros, se agrupan en familias (Felidae en el ejemplo que venimos arrastrando), y las familias en ordenes (Carnivora), y los órdenes en clases (Mammalia), y así. De hecho, existen categorías intermedias (subfamilia, por ejemplo). Todas estas categorías se escriben igual en cualquier idioma que se maneje (derivan en general del latin o griego), respetando siempre el uso de una mayúscula inicial, salvo para el segundo nombre en el caso de las especies (o epíteto específico), que va siempre en minúsculas. Además, tanto géneros como especies se escriben con letras itálicas (o subrayados, la idea es que se diferencien del resto del texto). Solo los géneros y especies. Solo ESOS!!! (eso fue para muchos comunicadores de ciencia que escriben notas en diarios...)

Algunos representantes del género Panthera

¿Y por qué hacer esto tan complicado? ya les dije que nos encanta clasificar. Pero además, tiene un sentido práctico. Piensen que los organismos tienen nombres distintos dependiendo del país en que se los nombre (por ejemplo, un gato, que acá es un gato, en EEUU es un cat, en Francia es un chat, etc.). Una de las ideas de esta clasificación era la de lograr que los científicos de todo el mundo se entendieran cuando hablaban.

Además, cuando uno clasifica de esta manera, lo que inevitablemente está haciendo es un planteo evolutivo. Está agrupando por parentescos. Que animales se parecen más entre ellos, cuales están más cercanamente emparentados. Porque resulta evidente que dos animales que estén en la misma familia van a estar más emparentados que animales de distintas familias, ¿no? Bueno, si, y no. Porque en realidad, la idea del bueno de Linneo era clasificar para entender la obra de Dios. Estamos hablando de 1700 y pico. A Darwin y sus ideas locas sobre la Evolución le faltaban muchos años para llegar.

Aun así, queriéndolo o no, el esquema de Linneo termina siendo muchas veces útil como una manera de introducir el concepto de evolución.

Ginkgo biloba

Ahora, es probable que muchos se pregunten el significado de esos nombres científicos. Muchos hacen referencia a características del organismo en cuestión. Por ejemplo, Ginkgo biloba recibe el nombre de "biloba" porque posee hojas que poseen dos lóbulos. Carnotaurus, el famoso dinosaurio carnívoro, obtiene su nombre de las palabras "Carno" y "Taurus", carne y toro... el toro carnívoro. Otras veces se hace referencia a descubridores o científicos (adivinen a quien homenajea la ostra Cubitostrea ameghinoi), o a lugares (¿en qué parte de Argentina habrán encontrado al Patagosaurus?), o a circunstancias del hallazgo (el dinosaurio Masiakasaurus knopfleri, por ejemplo, hace referencia a Marc Knopfler, cantante de Dire Straits, ya que aparentemente los paleontológos escuchaban la música cuando hallaron los fósiles). Incluso puede ser que el significado sea un juego de palabras, o referencia a cosas que poco tienen que ver con el ejemplar estudiado, como el mamífero Gagadon, el diente de Lady Gaga (?) o las polillas del género La (La cucaracha, La paloma, o La cerveza).

Así que la próxima vez que vean un nombre científico, complicado, sabrán que es la manera que encuentran los científicos de poder conocer, organizar, agrupar, clasificar, y poder compartir sus ideas con colegas de otros lugares del mundo. Algo parecido a lo que hacían los magos de Terramar (salvo por unos detallecitos de menor importancia).

"If you could name it you could master it, maybe, little wizard... 

Would you like to know its name?"

*Las imágenes utilizadas fueron obtenidas de Wikipedia (Wikimedia commons)